Efficacy of JOINS on Cartilage Protection in Knee Osteoarthritis: Prospective Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: In this study, we compared the clinical efficacy of JOINS (SKI306X, SK Chemicals) with placebo on cartilage protection using magnetic resonance imaging (MRI). Materials and Methods: Sixty-nine patients were randomized to the JOINS group (200 mg, three times daily for 1 year; n=33) or the placebo group (n=36). Changes in cartilage volume and thickness were measured using MRI. Changes in the delayed gadolinium-enhanced MRI of cartilage (dGEMRIC) index, subchondral bone marrow abnormality scores, and clinical scores including knee pain visual analog scale (VAS) score and Korean Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (K-WOMAC) were also evaluated. Results: Changes in cartilage thickness and volume and subarticular bone marrow abnormality scores were not different between groups. Changes in the dGEMRIC index in the lateral tibial plateau were greater in the JOINS group than in the placebo group (19.64±114.33 msec vs. -57.77±123.30 msec; p=0.011). Significantly greater changes in VAS were observed in the JOINS group than in the placebo group (-26.00±12.25 vs. -12.47±21.54; p=0.002) and K-WOMAC (-15.42 ± 7.73 vs. -8.15±13.71; p=0.003). Conclusions: Compared with placebo, JOINS had superior clinical efficacy in regard to cartilage protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».