MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753602682 · doi:10.14288/1.0355268

Biomass, productivity and allocation patterns in tropical old-growth and logged-over forests in Ghana

2017· article· en· W2753602682 sur OpenAlexaff
Shalom D. Addo‐Danso

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityBiomass (ecology)AgroforestryTropicsGeographyTropical forestNatural resource economicsForestryProduction (economics)Environmental scienceEcologyEconomicsEconomic growthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how tropical forest structure and function change during the decades after logging is a key research challenge. This thesis reports functional traits, forest structure, biomass, net primary productivity (NPP) and allocation, as well as their controlling factors in an old-growth forest and a 54-year-old logged-over forest in Ghana. By analyzing root traits, I found fine-root biomass, root length, surface area, and root tissue density were higher in the logged-over forest, whereas the old-growth forest had higher specific root length and specific root area. I also found divergent exploitation strategies between the two forests; plants in the old-growth forest produced thinner roots, which increase resource uptake efficiency, while plants in the logged-over forest had thicker roots, which are associated with greater resource conservation. Through correlation analysis, I found that fine-root mass correlated positively to relative humidity, while absorbed photosynthetically active radiation and fine-root biomass were also positively correlated. Fine-root mass and soil K were also positively correlated, and fine-root necromass correlated positively with soil P. I then explored the relationships between leaf traits, taxonomic (e.g., species richness) or structural (e.g., tree diameter) variables and aboveground biomass (AGB) or coarse wood productivity (CWP) in the two forests. Leaf K related positively to tree biomass in the logged-over forest. Leaf N and P were significantly and positively related to tree productivity in the old-growth forest and logged-over forest. AGB and CWP were mostly explained by the structural variables. The shape and magnitude of the relationships between tree species richness and AGB or CWP differed between the two forests. In addition, I found that leaf area index, mean tree diameter and height were similar between the two forests, but stand density and basal area were higher in the logged-over forest than in the old-growth forest. Total biomass and annual NPP were comparable in both forests, but there was a shift in NPP allocation between wood and fine roots. I conclude that the forest structure, biomass and productivity of the logged-over forest have largely recovered, but the legacy of logging still persists, which is reflected in differences in functional traits and allocation patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207