MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753638051 · doi:10.1002/hyp.11346

A modelling framework to simulate field‐scale nitrate response and transport during snowmelt: The WINTRA model

2017· article· en· W2753638051 sur OpenAlexafffundabout
Diogo Costa, Jennifer Roste, John W. Pomeroy, Helen M. Baulch, J. G. Elliott, H. S. Wheater, Cherie J. Westbrook

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaCanadian Water NetworkAgriculture and Agri-Food CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSnowmeltSnowpackSurface runoffMeltwaterSnowEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Biogeochemical cycleAtmospheric sciencesGeologyChemistryEnvironmental chemistryGeomorphologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modelling nutrient transport during snowmelt in cold regions remains a major scientific challenge. A key limitation of existing nutrient models for application in cold regions is the inadequate representation of snowmelt, including hydrological and biogeochemical processes. This brief period can account for more than 80% of the total annual surface runoff in the Canadian Prairies and Northern Canada and processes such as atmospheric deposition, overwinter redistribution of snow, ion exclusion from snow crystals, frozen soils, and snow‐covered area depletion during melt influence the distribution and release of snow and soil nutrients, thus affecting the timing and magnitude of snowmelt runoff nutrient concentrations. Research in cold regions suggests that nitrate (NO 3 ) runoff at the field‐scale can be divided into 5 phases during snowmelt. In the first phase, water and ions originating from ion‐rich snow layers travel and diffuse through the snowpack. This process causes ion concentrations in runoff to gradually increase. The second phase occurs when this snow ion meltwater front has reached the bottom of the snowpack and forms runoff to the edge‐of‐the‐field. During the third and fourth phases, the main source of NO 3 transitions from the snowpack to the soil. Finally, the fifth and last phase occurs when the snow has completely melted, and the thawing soil becomes the main source of NO 3 to the stream. In this research, a process‐based model was developed to simulate hourly export based on this 5‐phase approach. Results from an application in the Red River Basin of southern Manitoba, Canada, shows that the model can adequately capture the dynamics and rapid changes of NO 3 concentrations during this period at relevant temporal resolutions. This is a significant achievement to advance the current nutrient modelling paradigm in cold climates, which is generally limited to satisfactory results at monthly or annual resolutions. The approach can inform catchment‐scale nutrient models to improve simulation of this critical snowmelt period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207