Theory‐of‐<scp>M</scp>ind development and early sibling relationships after the birth of a sibling: <scp>P</scp>arental discipline matters
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigated relations among children's Theory‐of‐Mind (ToM) development, early sibling interactions, and parental discipline strategies during the transition to siblinghood. Using a sample of firstborn children and their parents ( N = 208), we assessed children's ToM before the birth of a sibling and 12 months after the birth, and sibling interactions (i.e., positive engagement and antagonism) and parental discipline strategies (i.e., child‐centred and parent‐centred discipline) at 4 and 8 months in the first year of siblinghood. Structural equation modelling analyses revealed that children's ToM before the birth of the sibling predicted children's positive engagement with the infant sibling, whereas children's antagonistic behaviours towards the infant sibling negatively predicted children's ToM at 12 months, but only when mothers used low levels of child‐centred discipline. These findings emphasize the role of parents in the development of young children's social‐cognitive understanding in the context of early sibling interactions. Highlights This study investigated relations among firstborns' Theory‐of‐Mind (ToM), early sibling relationships, and parental discipline during the first year of siblinghood. Multigroup analyses showed that ToM predicted higher sibling positive engagement, and early sibling antagonism predicted poorer ToM when mothers used low child‐centred discipline. Parental discipline plays an important role in the development of young children's social understanding and sibling relationships as early as the first year of siblinghood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle