Theory‐of‐<scp>M</scp>ind development and early sibling relationships after the birth of a sibling: <scp>P</scp>arental discipline matters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigated relations among children's Theory‐of‐Mind (ToM) development, early sibling interactions, and parental discipline strategies during the transition to siblinghood. Using a sample of firstborn children and their parents (N = 208), we assessed children's ToM before the birth of a sibling and 12 months after the birth, and sibling interactions (i.e., positive engagement and antagonism) and parental discipline strategies (i.e., child‐centred and parent‐centred discipline) at 4 and 8 months in the first year of siblinghood. Structural equation modelling analyses revealed that children's ToM before the birth of the sibling predicted children's positive engagement with the infant sibling, whereas children's antagonistic behaviours towards the infant sibling negatively predicted children's ToM at 12 months, but only when mothers used low levels of child‐centred discipline. These findings emphasize the role of parents in the development of young children's social‐cognitive understanding in the context of early sibling interactions. Highlights This study investigated relations among firstborns' Theory‐of‐Mind (ToM), early sibling relationships, and parental discipline during the first year of siblinghood. Multigroup analyses showed that ToM predicted higher sibling positive engagement, and early sibling antagonism predicted poorer ToM when mothers used low child‐centred discipline. Parental discipline plays an important role in the development of young children's social understanding and sibling relationships as early as the first year of siblinghood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».