MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753680248 · doi:10.1002/aqc.2783

An introduction to ‘other effective area‐based conservation measures’ under Aichi Target 11 of the Convention on Biological Diversity: Origin, interpretation and emerging ocean issues

2017· article· en· W2753680248 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensCouncil of Canadians with Disabilities
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on Biological DiversityIUCN Red ListScope (computer science)BiodiversityEnvironmental resource managementEnvironmental planningConventionVettingCommissionInterpretation (philosophy)Marine protected areaLegislatureGeographyPolitical scienceEcologyHabitatComputer scienceBiologyLawEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The new term ‘other effective area‐based conservation measures’, or OECMs, was introduced into Aichi Biodiversity Target 11 of the Convention on Biological Diversity's (CBD) Strategic Plan by signatory Parties in 2010. In the intervening period much action has been taken on creating protected areas as the key route to delivering area‐based conservation of biodiversity and ecosystem services. Rather less attention has been paid to OECMs due in part to a lack of guidance on what areas should or should not be included under this label. An IUCN World Conservation Congress Resolution in 2012 called on IUCN's World Commission on Protected Areas (WCPA) to assist the CBD by providing technical guidance on interpretation of the wording in Aichi Biodiversity Target 11. IUCN WCPA established a Task Force in 2015 to provide guidance on OECMs, in terrestrial, freshwater and marine habitats. This Task Force has already met several times and has a global membership of more than 100 experts. The official call made by the CBD in 2016 for guidance explicitly recognizes the role of the IUCN Task Force in fulfilling this guidance need. This paper provides the background to OECMs and an initial analysis on the type and nature of measures that may qualify as OECMs under Aichi Target 11. Successful implementation will be dependent on clear principles and guidance, but also on a far better awareness among conservationists and other sectors on the purpose and scope of all 20 Aichi Targets. The paper will also be of value to discussions and implementation of Sustainable Development Goal 14 on the ocean. Some generic examples of areas likely to qualify as OECMs in the ocean are identified, along with an analysis of how OECMs complement and supplement fisheries and other management measures to promote more sustainable use. Greater recognition and reporting is needed on fisheries measures under Aichi Target 6. All fishery management and exclusion zones will not qualify as OECMs, but they can form essential measures towards achieving delivery of greater sustainability within such extractive industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle