Comparison of the Protective Efficacy of Neutralizing Epitopes of 2009 Pandemic H1N1 Influenza Hemagglutinin
Notice bibliographique
Résumé
The 2009 H1N1 influenza (Pdm09) pandemic has been referred to as the first influenza pandemic of the twenty-first century. There is a marked difference in antigenicity between the pandemic H1N1 virus and past seasonal H1N1 viruses, which allowed the pandemic virus to spread rapidly in humans. Antibodies (Abs) against hemagglutinin (HA), especially neutralizing Abs against epitopes in the head of HA, play critical roles in defending the host against the virus. Some preexisting neutralizing Abs that recognize neutralizing epitopes of Pdm09 HA, thereby affording cross-protection, have been reported. To better understand the protective effects of epitopes in Pdm09 HA, we constructed a series of plasmid DNAs (DNA vaccines) by cloning various combinations of Pdm09 neutralizing epitopes into the HA backbone derived from A/PR/8/1934 (H1N1). We subsequently compared the protective immune responses induced by these various forms of HA in a mouse model. We found that the plasmid DNAs with epitope substitutions provided better protection against lethal virus challenge and induced higher strain-specific antibody titers, with epitope Sa being the most effective. Moreover, the combination of epitopes Sa and Sb provided almost complete protection in mice. These findings provide new insights into the protective efficacy of neutralizing epitopes of influenza HA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».