MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753715980 · doi:10.2987/17-6651r.1

Evidence for Sticky-Trap Avoidance by Stable Fly, <i>Stomoxys calcitrans</i> (Diptera: Muscidae), in Response to Trapped Flies

2017· article· en· W2753715980 sur OpenAlexaff
David Beresford, J. F. SUTCLIFFE

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Mosquito Control Association · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStomoxysMuscidaeMuscaStable flyBiologyNuisanceZoologyTrap (plumbing)ToxicologyEcologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populations of stable flies, Stomoxys calcitrans, and other filth flies are often sampled using sticky traps. We wanted to know whether flies already caught on sticky traps might inhibit to some extent subsequent flies from being caught. To test this, we recorded the number of stable flies landing on white plastic corrugated panels (Coroplast®), which were prepared according to 4 treatments: 12 live stable flies glued to the surface, 12 live house flies (Musca domestica) glued to the surface, 12 black dots, and no treatment. From 160 observations, we found that fewer stable flies landed on panels with either attached stable flies (129) or house flies (133) compared with the number landing on panels with black dots (259) and/or with no treatment (210). This apparent inhibitory effect of trapped flies may explain published trap-catch patterns from field studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Mosquito Control AssociationMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207