MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753782913 · doi:10.1097/ceh.0000000000000161

Novel Interprofessional Mentoring Intervention to Improve Spirometry in Primary Care: Uptake, Feedback, and Effects on Behavioral Intention

2017· article· en· W2753782913 sur OpenAlexaffabout
Samir Gupta, Christopher Allen, Dilshad Moosa, Ana MacPherson, Itamar Tamari

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term CareSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipPsychological interventionIntervention (counseling)MedicineModalitiesHealth careNursingPsychologyFamily medicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Little is known about the nature and effects of mentoring interventions on evidence-based clinician behaviors. We sought to design and evaluate a novel mentorship-based intervention to improve the usage of spirometry in primary care. METHODS: This was a prospective one-year study of a pragmatic intervention across Canadian primary care sites. We established mentor-mentee pods, each including physician and nurse/allied health mentors and mentees, and enabled communication through a secure online portal; email; telephone; teleconference; videoconference; fax; and/or in person. We measured (1) change in intention to perform spirometry (through a questionnaire based on the theory of planned behavior, administered before and after the intervention); (2) mentoring uptake; and (3) feedback/satisfaction. RESULTS: Twenty-five of 90 (28%) nurse/allied health and 23/68 (34%) physician mentees consented across seven sites. There were no statistically significant changes in behavioral intention after the intervention. Mentors logged 56.5 hours, with most preferred communication modalities being in person (6/11; 55%) and email (4/11; 36%). Mentees most commonly used email (9/18; 50%), followed by in-person communication (6/18; 33%). Mentees were highly satisfied with the experience, and most (89%) would participate in a similar program again. DISCUSSION: A mentorship-based intervention can successfully engage physicians, nurses, and allied health practitioners through multiple communication platforms. Email seems to be an important medium for this activity. Such interventions can be highly satisfying and may affect certain constructs underlying mentees' behavioral intentions. Such a program can be replicated across diseases, and future research should measure effects on behavior, patient outcomes, and the sustainability of effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207