MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753813441 · doi:10.29173/pandpr29337

Trading in Imaginaries: Locating Authenticity in Argentine Tango

2017· article· en· W2753813441 sur OpenAlexafffundvenue
Rebecca Barnstaple

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésDanceThe ImaginaryExperiential learningEmbodied cognitionFrame (networking)AestheticsMode (computer interface)Lived experienceSociologyEpistemologyVisual artsArtPsychologyPhilosophyPsychoanalysisComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Argentine tango tends to be associated with highly gendered images of women and men locked in contorted embraces. These images constitute a tango imaginary that is removed from the lived experience of the dance. Remaining close to the experiential core of tango, this paper provides a Heideggerian-inspired phenomenological account that re-imagines tango as a mode of being-in-the-world. By situating us in direct and constant relationship with an attentive partner and furnishing a complex grammar of constraints, tango generates a frame for creating and sustaining worldhood. By examining the how of dance, the kind of experience it offers up, we approach the dynamic emergence of Being. In what follows, I draw on my years of dancing tango to elaborate an understanding of the experiential dimensions of the dance, and how these relate to the development of shared focal practices that disclose insights associated with embodied being-in-the-world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207