MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753813847 · doi:10.1093/rheumatology/kex062.109

109. WHAT SERVICES DO RHEUMATOLOGY DEPARTMENTS OFFER AXIAL SPONDYLOARTHRITIS PATIENTS IN THE UK?

2017· article· en· W2753813847 sur OpenAlexaff
Mohammad H. Derakhshan, Himanshu Pathak, Debbie Cook, Sally E. Dickinson, Stefan Siebert, Karl Gaffney

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyAxial spondyloarthritisInternal medicineFamily medicinePhysical therapyMedical physicsAnkylosing spondylitisSacroiliitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There have been significant advances in the definition and management of axial spondyloarthritis (axSpA) during the last 5 years which should be reflected in patient care. We therefore explored the services offered to patients with axSpA by UK rheumatology departments. Methods: During February 2016, a validated web-based questionnaire was sent to 172 named NHS consultant rheumatologists at all acute trusts in the UK. The survey comprised 47 open and closed questions regarding professional views and service delivery relating to axSpA. Results: A total of 83 responses were received (response rate 48%). Eighty-eight percent of participants accepted the concept of axSpA, 7.2% rejected it and 4.8% were uncertain. Fifty-five percent would assign a diagnosis of axSpA to newly diagnosed patients. The term non-radiographic axSpA was used by the majority of respondents (72%) if the patient fulfilled the classification criteria. A majority of centres (57%) looked after between 100 and 499 patients, 13.3% >500, and 8.4% <100. The majority (61%) had at least one clinician with special interest in axSpA, 58% offered a dedicated axSpA clinic and 63% had an MDT with responsibility for axSpA. Patients were routinely reviewed 6-monthly by 61% of centres and annually by 22.9%. In 16 (19.3%) of centres there were combined clinics; 8 dermatology, 2 ophthalmology, 1 gastroenterology, 4 dermatology plus gastroenterology, and 1 dermatology plus ophthalmology. Metrology is routine practice in 96% of centres; in which, BASDAI (100%), BASFI (75%), BASMI (66%), WAPI (19%) were used; 66% of centres used at least 3 metrology tools simultaneously. The first-line investigation is MRI in 37%, X-ray in 22% and both in 34%. When requesting MRI scans, 53.3% ask for full spine, 9.1% sacroiliac joint, and 28.6% both, while 9.1% would request other sequences. Respondents reported that 30% (IQR 22–48%) of their axSpA patients were receiving anti-TNF therapy, however 39% reported restricted access. Seventy-nine percent treat non-radiographic axSpA with biologics; 97% treat MRI-positive patients, 25% MRI-negative/CRP-positive; only one centre would treat if MRI negative/CRP negative. The majority (75%) were confident using biosimilars; 57% reported experience using biosimilar Infliximab. Eighty-three percent of centres had access to specialized orthopaedic spinal surgery in a tertiary centre (59.4%), in the same trust (34.4%) or other centres (6.3%). The majority of centres (94%) have a patient advice line, aiming to respond within same (25%) or next working day (63%). Community clinics are offered by 36%. Fifty-five percent participate in axSpA research, 59% have dedicated databases or other computerized patient records and the majority (70%) contribute data to the BSRBR-AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207