MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753825271 · doi:10.1097/md.0000000000006983

Bone fracture risk in patients with rheumatoid arthritis

2017· review· en· W2753825271 sur OpenAlexaboutno aff
A-Li Xue, Su-Ye Wu, Lei Jiang, Ai-Mei Feng, Hai-Fei Guo, Pu Zhao

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with rheumatoid arthritis (RA) are predisposed to osteoporotic fracture. The present study aims to determine the association between rheumatoid arthritis (RA) and bone fracture risk, and in relation to gender and site-specific fractures. METHODS: Studies related to bone fracture in patients with RA were searched from databases including PubMed, EMBASE, and OVID from inception through April 2016. The quality of the studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was performed with Stata13.1 software. The results were reported based on risk ratio (RR) and 95% confidence interval (95% CI) using a random effects model. RESULTS: The meta-analysis of 13 studies showed a significant higher risk of bone fracture in patients with RA than in patients without RA (RR = 2.25, 95% CI [1.76-2.87]). Subgroup analyses showed that both female and male patients with RA had increased risk of fracture when compared with female and male patients without RA (female: RR = 1.99, 95% CI [1.58-2.50]; male: RR = 1.87, 95% CI [1.48-2.37]). Another subgroup analysis of site-specific fracture also showed that RA is positively correlated with the incidence of vertebral fracture (RR = 2.93, 95% CI [2.25-3.83]) or hip fracture (RR = 2.41, 95% CI [1.83-3.17]). CONCLUSION: RA is a risk factor for bone fracture in both men and women, with comparable risks of fractures at the vertebral and hip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207