MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753830857 · doi:10.21273/hortsci11918-17

Use of Plant Growth Regulators for Feathering and Flower Suppression of Apple Nursery Trees

2017· article· en· W2753830857 sur OpenAlexaffabout
Jaume Lordan, Terence L. Robinson, Mario Miranda Sazo, W. Cowgill, Brent Black, Leslie Huffman, Kristy Grigg-McGuffin, Poliana Francescatto, S.J. McArtney

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesNew Jersey Agricultural Experiment StationUtah Agricultural Experiment Station
Mots-clésHorticulturePlant growthBiologyBotanyGibberellinYield (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of highly feathered trees can make high-density apple plantings more profitable through enhanced precocity and increased early yield. Currently, nurseries are asked to provide highly feathered trees with wide branch crotch angles. The use of plant growth regulators (PGRs) can play a key role when it comes to branch induction; however, dose and timing both need to be tested to enhance branching without compromising other tree quality attributes. Over the last 4 years, we have conducted studies of the use of MaxCel ® (6-benzyladenine) and Promalin ® (a mixture of 1.8% 6-benzyladenine and 1.8% GA 4+7 ) in comparison with Tiberon™ SC (cyclanilide) at several nurseries in NY, WA, DE, Ontario (Canada), and Chile. The best results were obtained with four applications of MaxCel ® or Promalin ® (400 mg·L −1 ) beginning when leader growth reached 70 cm above the soil line and reapplied at 10–14 days intervals. Promalin ® was a slightly less effective branching agent than MaxCel ® . On the other hand, Promalin ® stimulated leader growth resulting in improved final tree height, whereas MaxCel ® induced the widest branch angles. Overall, we observed good response and quality ratings with ‘Cameo’, ‘Cripps Pink’, ‘Enterprise’, ‘Fuji’, ‘Ambrosia’, ‘Crimson Crisp’, ‘Gingergold’, and ‘Granny Smith’, whereas less quality ratings were observed on ‘Ambrosia’, ‘Cortland’, ‘Goldrush’, ‘Honeycrisp’, and ‘Suncrisp’. Response with ‘Gala’ varied depending on the temperature range. Multiple sprays of Gibberellins (GA 4+7 , or GA 3 ) at 250 mg·L −1 applied to nursery trees in the late summer inhibited flower bud development and flowering in the orchard the next year. This reduces the risk of fire blight infection in newly planted trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207