Multisite Evaluation of the BD Max Extended Enteric Bacterial Panel for Detection of Yersinia enterocolitica, Enterotoxigenic Escherichia coli, Vibrio, and Plesiomonas shigelloides from Stool Specimens
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The purpose of this study was to perform a multisite evaluation to establish the performance characteristics of the BD Max extended enteric bacterial panel (xEBP) assay directly from unpreserved or Cary-Blair-preserved stool specimens for the detection of Yersinia enterocolitica , enterotoxigenic Escherichia coli (ETEC), Vibrio , and Plesiomonas shigelloides . The study included prospective, retrospective, and prepared contrived specimens from 6 clinical sites. BD Max xEBP results were compared to the reference method, which included standard culture techniques coupled with alternate PCR and sequencing, except for ETEC, for which the reference method was two alternate PCRs and sequencing. Alternate PCR was also used to confirm the historical results for the retrospective specimens and for discrepant result analysis. A total of 2,410 unformed, deidentified stool specimens were collected. The prevalence in the prospective samples as defined by the reference method was 1.2% ETEC, 0.1% Vibrio , 0% Y. enterocolitica , and 0% P. shigelloides . Compared to the reference method, the positive percent agreement (PPA) (95% confidence interval [CI]), negative percent agreement (NPA) (95% CI), and kappa coefficient (95% CI) for the BD Max xEBP assay for all specimens combined were as follows: ETEC, 97.6% (87.4 to 99.6), 99.8% (99.5 to 99.9), and 0.93 (0.87 to 0.99); Vibrio , 100% (96.4 to 100), 99.7% (99.4 to 99.8), and 0.96 (0.93 to 0.99); Y. enterocolitica , 99.0% (94.8 to 99.8), 99.9% (99.8 to 99.9), and 0.99 (0.98 to 1); P. shigelloides , 100% (96.4 to 100), 99.8% (99.5 to 99.9), and 0.98 (0.95 to 1), respectively. In this multicenter study, the BD Max xEBP showed a high correlation (kappa, 0.97; 95% CI, 0.95 to 0.98) with the conventional methods for the detection of ETEC, Vibrio , Y. enterocolitica , and P. shigelloides in stool specimens from patients suspected of acute gastroenteritis, enteritis, or colitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».