New surgical approaches for clinically high-risk or metastatic prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A considerable number of individuals with prostate cancer (PCa) still harbor locally-advanced and metastatic disease. Although such men were initially not considered eligible for local treatment, the role of radical prostatectomy (RP) has been recently reassessed. Areas covered: This review analyses currently published evidences regarding new surgical approaches for clinically high-risk PCa individuals, as well as the role of cytoreductive surgery in the metastatic setting. The role of robot-assisted radical prostatectomy (RARP) and extended pelvic lymph node dissection will be evaluated with regards to perioperative, oncologic, as well as functional outcomes. Expert commentary: RARP is a feasible approach in PCa patients regardless of the presence of high-risk disease features and can achieve optimal short-term oncologic outcomes and acceptable short/intermediate-term functional outcomes, that are comparable to those reported for open RP. Extended pelvic lymph node dissection can be performed in this setting and should be recommended for all high-risk PCa patients. The overall rate of complications in contemporary men treated with RARP for high-risk disease is not negligible. Cytoreduction in the oligo-metastatic setting is feasible and relatively safe, although evidence is scarce to recommend its widespread adoption. In consequence, longer follow-up data and, ideally, randomized controlled trials are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».