MoCA Utility as a Quick Testing Tool for Neurocognitive Disorders in HIV Patients: Analysis of a Prospective Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Since the introduction of highly active antiretroviral therapy, asymptomatic and mild neurocognitive impairment are the main clinical manifiestations of HIV associated neurocognitive disorders (HAND), compromising adherence to treatment, daily performance, quality of life, and even increasing the risk of mortality. We do not have validated screening tools for early detection of HAND applicable to the routine medical visit. The Montreal Cognitive Assessment test (MoCA) is a simple questionnaire used in Alzheimer’s disease, but its utility as a screening tool for HAND remains controversial. We designed a prospective study to establish MoCA´s usefulness as a rapid and sensitive tool for the detection of HAND, compared with a gold-standard test (GST) that includes Mini-mental State Examination (MMSE) and a battery of assays that evaluate several neurological domains. Adult patients with HIV infection attending our institution were included. The MoCA test was performed by infectious diseases specialists, and the GST by neurologists. History of recent stroke, neurological disease, opportunistic central nervous system infection, major depression, schizophrenia, bipolar disorder, substance abuse or dependence on alcohol, were exclusion criteria. We analized demographic and clinical variables. Fifty HIV-infected patients were enrolled, 94% males, with a mean age of 45.6 years (range 20–75), and an average of 14.8 years of education (range 3–26). The mean CD4 cell count was 596 cells/ml (range 65–1130), and 70% of the patients had undetectable viral load (≤20 copies/mL) at the time of the evaluation. Compared with GST, MoCA had a sensibility (S) of 94.12% (CI 71.3–99.8), specificity (E) 78.79% (CI 61.09–91.02), positive predictive value (PPV) 69.57% (CI 47–86.79) and negative predictive value (NPV) 96.3 (CI 81–99.9). In contrast, the MMSE presented S 11.76% (CI 1.46–36.44), E 100% (CI 89.4–100), PPV 100% (CI 15.8–100) and NPV 68.75% (CI 53.7–81.3). Cohen’s kappa coefficient between MoCA and GST was 0.67 (95% CI 0.46–0.87), reflecting an adequate agreement. MoCA’s performance as a screening test was adequate compared with GST and far superior to MMSE for early detection of HAND. Although specifity could be optimized, MoCA test remains a valuable screening tool in the routine medical visit in our HIV population. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».