MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753920448 · doi:10.3329/bjmp.v8i1.33930

Responses of LiF Thermoluminescence Dosimeters to Diagnostic 60Co Teletherapy Beams

2017· article· en· W2753920448 sur OpenAlexaff
M Obaidur Rahman, Md. Ashraful Hoque, Md Shakilur Rahman, A. Nishara Begum

Notice bibliographique

RevueBangladesh Journal of Medical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoluminescent dosimeterDosimeterThermoluminescenceImaging phantomNuclear medicineIrradiationDosimetryIonizing radiationMedical physicsAbsorbed doseMedicinePhysicsMaterials scienceNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermoluminescence Dosimeter (TLD) is used as an ionizing radiation detector in the field of clinical radiotherapy, diagnostic radiology, personal radiation monitoring as well as in environmental radiation dosimetry. The sensitivity of all the TLDs is not the same even though the manufacturer produced them in the same batch. The response of TLD at various doses is also not always linear. In the present study fifty-seven rod shaped LiF TLDs had been irradiated by doses of 50cGy, 100cGy, 150cGy and 200cGy using 60Co teletherapy unit of Dhaka Medical College (Alcyon II, CGR, McV, France). The TLDs were placed in the grooves of a slab phantom and then covered by a 0.5cm thick plexiglass sheet. The phantom was then irradiated in the reference condition (10x10cm2 field size, 80cm SSD). After irradiation, readout of TLDs was done using a Harshaw TLD reader (Model 3500). Measurements were performed three times for each dose value and their average was taken. For convenience all fifty-seven TLDs were divided into nineteen groups. Grouping was done according to the response of the TLDs for a fixed dose value. In a particular group of TLDs, variation of the response of the dosimeters is the smallest one. The dose (cGy) – response (nC) linearity curve of TLDs for each of the nineteen groups showed to be very close to unity.Bangladesh Journal of Medical Physics Vol.8 No.1 2015 14-21

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBangladesh Journal of Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207