MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753929716 · doi:10.1371/journal.pntd.0005813

A dynamic model for estimating adult female mortality from ovarian dissection data for the tsetse fly Glossina pallidipes Austen sampled in Zimbabwe

2017· article· en· W2753929716 sur OpenAlexfundno aff
Sarah F. Ackley, John W. Hargrove

Notice bibliographique

RevuePLoS neglected tropical diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesEmerging Pathogens Institute, University of FloridaResearch Councils UKInternational Development Research CentreBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilUniversity of FloridaNational Institutes of HealthUNICEF
Mots-clésBiologyTsetse flyMortality rateBasic reproduction numberTrypanosomiasisPopulationAkaike information criterionDemographyStatisticsEcologyMathematicsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human and animal trypanosomiasis, spread by tsetse flies (Glossina spp), is a major public health concern in much of sub-Saharan Africa. The basic reproduction number of vector-borne diseases, such as trypanosomiasis, is a function of vector mortality rate. Robust methods for estimating tsetse mortality are thus of interest for understanding population and disease dynamics and for optimal control. Existing methods for estimating mortality in adult tsetse, from ovarian dissection data, often use invalid assumptions of the existence of a stable age distribution, and age-invariant mortality and capture probability. We develop a dynamic model to estimate tsetse mortality from ovarian dissection data in populations where the age distribution is not necessarily stable. The models correspond to several hypotheses about how temperature affects mortality: no temperature dependence (model 1), identical temperature dependence for mature adults and immature stages, i.e., pupae and newly emerged adults (model 2), and differential temperature dependence for mature adults and immature stages (model 3). We fit our models to ovarian dissection data for G. pallidipes collected at Rekomitjie Research Station in the Zambezi Valley in Zimbabwe. We compare model fits to determine the most probable model, given the data, by calculating the Akaike Information Criterion (AIC) for each model. The model that allows for a differential dependence of temperature on mortality for immature stages and mature adults (model 3) performs significantly better than models 1 and 2. All models produce mortality estimates, for mature adults, of approximately 3% per day for mean daily temperatures below 25°C, consistent with those of mark-recapture studies performed in other settings. For temperatures greater than 25°C, mortality among immature classes of tsetse increases substantially, whereas mortality remains roughly constant for mature adults. As a sensitivity analysis, model 3 was simultaneously fit to both the ovarian dissection and trap data; while this fit also produces comparable mortality at temperatures below 25°C, it is not possible to obtain good fits to both data sources simultaneously, highlighting the uncertain correspondence between trap catches and population levels and/or the need for further improvements to our model. The modelling approach employed here could be applied to any substantial time series of age distribution data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS neglected tropical diseasesMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207