Association of body mass index with amnestic and non-amnestic mild cognitive impairment risk in elderly
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies focused on the relationship between body mass index and cognitive disorder and obtained many conflicting results. This study explored the potential effects of body mass index on the risk of mild cognitive impairment (amnestic and non-amnestic) in the elderly. METHODS: The study enrolled 240 amnestic mild cognitive impairment patients, 240 non-amnestic mild cognitive impairment patients and 480 normal cognitive function controls. Data on admission and retrospective data at baseline (6 years ago) were collected from their medical records. Cognitive function was evaluated using Mini-Mental State Examination and Montreal Cognitive Assessment. RESULTS: Being underweight, overweight or obese at baseline was associated with an increased risk of amnestic mild cognitive impairment (OR: 2.30, 95%CI: 1.50 ~ 3.52; OR: 1.74, 95%CI: 1.36 ~ 2.20; OR: 1.71, 95%CI: 1.32 ~ 2.22, respectively). Being overweight or obese at baseline was also associated with an increased risk of non-amnestic mild cognitive impairment (OR: 1.51, 95%CI: 1.20 ~ 1.92; OR: 1.52, 95%CI: 1.21 ~ 1.97, respectively). In subjects with normal weights at baseline, an increased or decreased body mass index at follow-up was associated with an elevated risk of amnestic mild cognitive impairment (OR: 1.80, 95%CI: 1.10 ~ 3.05; OR: 3.96, 95%CI: 2.88 ~ 5.49, respectively), but only an increased body mass index was associated with an elevated risk of non-amnestic mild cognitive impairment (OR: 1.71, 95%CI: 1.16 ~ 2.59). CONCLUSIONS: Unhealthy body mass index levels at baseline and follow-up might impact the risk of both types of mild cognitive impairment (amnestic and non-amnestic).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».