MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753971949 · doi:10.60082/2563-4631.1065

Assessing Universalism and The Rhetoric of Development Assistance in Human Rights Research: Canadian-Ghanaian Human Rights Engagements

2017· article· en· W2753971949 sur OpenAlexaffabout
Sylvia Bawa

Notice bibliographique

RevueThe Transnational Human Rights Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsUniversalismCultural relativismRhetoricTransformative learningPolitical scienceEnvironmental ethicsInternational human rights lawSociologyRight to propertyFundamental rightsCultural rightsRelativismLaw and economicsLawEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a contribution to the question of how Canada engages human rights in Ghana and Anglophone sub-Saharan Africa in general. In order to critically assess human rights engagement between Ghana and Canada, I situate the discussion within the broader global human rights milieu to deconstruct the myriad ways in which power dynamics in the global arena shape human rights practice and discourse. Using the rights concerns of women and minorities in Ghana as an entry point, I discuss the interconnected nature of first- and second-generation rights and cultural relativism in universal rights discourses. This discussion aims to propose a research agenda that will approach human rights in a more progressively transformative fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0110,023
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Transnational Human Rights ReviewMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207