Symptom trajectories throughout two family therapy treatments for adolescent anorexia nervosa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to examine the trajectory of symptom remission and affective functioning throughout the course of two family-based treatments for adolescent anorexia nervosa (AN): conjoint family-based treatment (FBT) and parent-focused treatment (PFT). METHOD: = 15.5 years, SD = 1.5) with a primary diagnosis of AN who participated in a randomized clinical trial comparing FBT (N = 55) and PFT (N = 51). Patient weight and self-reported assessments of dietary restraint and positive and negative affect were recorded at regular intervals throughout treatment. RESULTS: Multilevel models revealed increases in weight (β = 0.33, p < .001) and positive affect (β = 0.03, p < .001), and decreases in dietary restraint (β = -0.03, p < .001) and negative affect (β = -0.04, p < .001) over the course of treatment. No significant effects emerged by treatment type. DISCUSSION: These findings suggest that PFT may bring about comparable trajectories of weight gain and reduced dietary restraint as conjoint FBT, despite adolescents not being directly involved in treatment. These findings also highlight that the exclusively behavioral focus throughout both PFT and FBT is associated with significant increments in positive affect and significant reductions in negative affect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».