MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754024114 · doi:10.1016/j.contraception.2017.09.007

Developing a forward-looking agenda and methodologies for research of self-use of medical abortion

2017· article· en· W2754024114 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Kapp, Kelly Blanchard, Ernestina Coast, Bela Ganatra, Jane Harries, Katharine Footman, Ann M. Moore, Onikepe Owolabi, Clémentine Rossier, Kristen M. Shellenberg, Britt Wahlin, Cynthia Woodsong

Notice bibliographique

RevueContraception · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilWorld Health Organization
Mots-clésAbortionMedicineMedical abortionPharmacyMedical prescriptionHealth careAlternative medicineFamily medicinePublic relationsNursingMedical educationMisoprostolPolitical sciencePregnancyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 2016, following the “Africa Regional Conference on Abortion: From Research to Policy,” a group of 20 global abortion researchers, representing nine different international organizations and universities, convened to discuss current and future research on medical abortion self-use (http://abortionresearchtopolicy.org). While recognizing the meaning of “self-use” to be evolving, we considered women's self-use of medical abortion as provision of drugs from pharmacies, drug sellers or through online services or other outlets, without a prescription from a clinician, followed by a woman's self-management of the abortion process, including care-seeking for any complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,498
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,342
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4980,342
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0210,052
Communication savante0,0390,056
Science ouverte0,0120,027
Intégrité de la recherche0,0190,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,456
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContraceptionMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207