MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754040548 · doi:10.3899/jrheum.170138

Positron Emission Tomography/Computerized Tomography in Newly Diagnosed Patients with Giant Cell Arteritis Who Are Taking Glucocorticoids

2017· article· en· W2754040548 sur OpenAlexaffvenue
Alison Clifford, E. Murphy, Steven Burrell, Mathew Bligh, Ryan F. MacDougall, J.G. Heathcote, Mathieu Castonguay, Min S. Lee, Kara Matheson, John G. Hanly

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of AlbertaUniversity of Alberta HospitalCapital District Health AuthorityNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGiant cell arteritisMedicinePositron emission tomographyArteritisPrednisoneNuclear medicineBiopsyStandardized uptake valueRadiologyReceiver operating characteristicVasculitisInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Large vessel uptake on positron emission tomography/computerized tomography (PET/CT) supports the diagnosis of giant cell arteritis (GCA). Its value, however, in patients without arteritis on temporal artery biopsy and in those receiving glucocorticoids remains unknown. We compared PET/CT results in GCA patients with positive (TAB+) and negative temporal artery biopsies (TAB-), and controls. METHODS: Patients with new clinically diagnosed GCA starting treatment with glucocorticoids underwent temporal artery biopsy and PET/CT. Using a visual semiquantitative approach, 18F-fluorodeoxyglucose (FDG) uptake was scored in 8 vascular territories and summed overall to give a total score in patients and matched controls. RESULTS: Twenty-eight patients with GCA and 28 controls were enrolled. Eighteen patients with GCA were TAB+. Mean PET/CT scores after an average of 11.9 days of prednisone were higher in patients with GCA compared to controls, for both total uptake (10.34 ± 2.72 vs 7.73 ± 2.56; p = 0.001), and in 6 of 8 specific vascular territories. PET/CT scores were similar between TAB+ and TAB- patients with GCA. The optimal cutoff for distinguishing GCA cases from controls was a total PET/CT score of ≥ 9, with an area under the receiver-operating characteristic curve of 0.75, sensitivity 71.4%, and specificity 64.3%. Among patients with GCA, these measures correlated with greater total PET/CT scores: systemic symptoms (p = 0.015), lower hemoglobin (p = 0.009), and higher platelet count (p = 0.008). CONCLUSION: Vascular FDG uptake scores were increased in most patients with GCA despite exposure to prednisone; however, the sensitivity and specificity of PET/CT in this setting were lower than those previously reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207