Implementing a collaborative coaching intervention for professionals providing care to children and their families: An exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
The growing complexity of healthcare requires family and interprofessional partnerships to deliver effective care. Interprofessional coaching can enhance family-centred practice and collaboration. The purpose of this study was to explore the acceptability and feasibility of collaborative coaching training to improve family centredness within acute paediatric rehabilitation. Using a participatory action design, service providers (SPs; n = 36) underwent a 6-month coaching programme involving coaching workshops, learning triads, and tailored sessions with a licensed coach. The feasibility and acceptability of coaching on SPs' family interactions and care was explored. Measure of Processes of Care (MPOC) and MPOC-SP, a coaching skills questionnaire, and focus groups were used to evaluate the acceptability of coaching training. We found that structured coaching training was feasible and SPs reported significant improvements in their coaching skills; however, MPOC and MPOC-SP scores did not reveal significant differences. Qualitative themes indicated that clinicians are developing coaching competencies and applying these skills in clinical practice. Participants perceived that the coaching approach strengthened relationships amongst colleagues, and they valued the opportunity for interprofessional learning. Findings suggest that coaching offers promise as an approach to facilitate successful patient outcomes and improve processes of care. Preliminary findings indicate that interprofessional coaching training is acceptable, feasible, and can significantly improve SP coaching skills and improve team cohesion. Further research to study the effects of coaching on interprofessional care using validated outcome measures and to assess the impact on service delivery is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».