MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754109047 · doi:10.1109/tse.2017.2750682

Expanding Queries for Code Search Using Semantically Related API Class-names

2017· article· en· W2754109047 sur OpenAlexaff
Feng Zhang, Haoran Niu, Iman Keivanloo, Ying Zou

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIdentifierProgramming languageClass (philosophy)Information retrievalNatural languageJavaCode (set theory)Natural language user interfaceWorld Wide WebNatural language processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When encountering unfamiliar programming tasks (e.g., connecting to a database), there is a need to seek potential working code examples. Instead of using code search engines, software developers usually post related programming questions on online Q&A forums (e.g., Stack Overflow). One possible reason is that existing code search engines would return effective code examples only if a query contains identifiers (e.g., class or method names). In other words, existing code search engines do not handle natural-language queries well (e.g., a description of a programming task). However, developers may not know the appropriate identifiers at the time of the search. As the demand of searching code examples is increasing, it is of significant interest to enhance code search engines. We conjecture that expanding natural-language queries with their semantically related identifiers has a great potential to enhance code search engines. In this paper, we propose an automated approach to find identifiers (in particular API class-names) that are semantically related to a given natural-language query. We evaluate the effectiveness of our approach using 74 queries on a corpus of 23,677,216 code snippets that are extracted from 24,666 open source Java projects. The results show that our approach can effectively recommend semantically related API class-names to expand the original natural-language queries. For instance, our approach successfully retrieves relevant code examples in the top 10 retrieved results for 76 percent of 74 queries, while it is 36 percent when using the original natural-language query; and the median rank of the first relevant code example is increased from 22 to 7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Software EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207