MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2754118979 · doi:10.1101/187922

A zombie <i>LIF</i> gene in elephants is up-regulated by TP53 to induce apoptosis in response to DNA damage

2017· preprint· en· W2754118979 sur OpenAlexfundno aff
Juan Manuel Vázquez, Michael Sulak, Sravanthi Chigurupati, Vincent J. Lynch

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBroad InstituteUniversität PotsdamMcMaster University
Mots-clésPseudogeneLeukemia inhibitory factorBiologyApoptosisDNA damageGeneLineage (genetic)Evolutionary biologyMitochondrial DNACancerDNACell biologyGeneticsGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Large bodied organisms have more cells that can potentially turn cancerous than smallbodied organisms with fewer cells, imposing an increased risk of developing cancer. This expectation predicts a positive correlation between body size and cancer risk, however, there is no correlation between body size and cancer risk across species (‘Peto’s Paradox’). Here we show that elephants and their extinct relatives (Proboscideans) may have resolved Peto’s Paradox in part through re-functionalizing a leukemia inhibitory factor pseudogene ( LIF6 ) with pro-apoptotic functions. The LIF6 gene is transcriptionally up-regulated by TP53 in response to DNA damage, and translocates to the mitochondria where it induces apoptosis. Phylogenetic analyses of living and extinct Proboscidean LIF6 genes indicates its TP53 response element evolved coincident with the evolution of large body sizes in the Proboscidean stem-lineage. These results suggest that re-functionalizing of a pro-apoptotic LIF pseudogene may have been permissive (though not sufficient) for the evolution of large body sizes in Proboscideans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetRNA Research and Splicing→Travaux en français237 207→