MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754144717 · doi:10.4000/traces.6978

Qu’est-ce que la terre ? Assemblage d’une ressource et investissement mondial

2017· article· fr· W2754144717 sur OpenAlexaff
Tania Murray Li

Notice bibliographique

RevueTracés · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La ruée vers les terres que le monde connaît actuellement a redirigé l’attention sur la terre, ses usages et sa valeur. Mais la terre est un étrange objet. Alors qu’elle est souvent traitée comme une chose et parfois comme une marchandise, la terre n’est pas comme un tapis : on ne peut pas la rouler et l’emporter avec soi où l’on veut. Pour créer des usages productifs de la terre, il est nécessaire de produire des régimes d’exclusion qui distinguent les usages et les usagers légitimes de ceux qui ne le sont pas, et de mettre en place des segmentations par le truchement de dispositifs tels que des barrières, des titres de propriété, des lois, des zones d’utilisation, des règlements, des bornes et des dramaturgies. La terre ne devient pas une ressource en vertu d’une quelconque qualité intrinsèque ou naturelle, mais par l’assemblage d’éléments matériels, de relations, de technologies et de discours qui doivent être combinés et harmonisés. Et la transformer en objet d’investissement requiert encore davantage de travail. Cet article, tiré d’une conférence plénière donnée à l’Institute of British Geographers (Royal Geographical Society), utilise le concept d’assemblage pour analyser les pratiques qui constituent la terre en ressource. Il se concentre, en particulier, sur les « représentations statistiques » et certains autres outils graphiques qui rendent concevables les investissements à grande échelle dans la terre. Il analyse aussi les pratiques qui permettent l’enrôlement dans l’assemblage des différents acteurs (experts, investisseurs, villageois, gouvernements). Enfin, il évoque quelques-uns des risques qui émergent quand ces investissements colossaux « atterrissent » dans des endroits particuliers, puisqu’ils doivent effectivement « atterrir ».1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTracésMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207