MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754147990 · doi:10.1164/rccm.201703-0536oc

Mechanical Ventilation–induced Diaphragm Atrophy Strongly Impacts Clinical Outcomes

2017· article· en· W2754147990 sur OpenAlexaff
Ewan C. Goligher, Martin Dres, Eddy Fan, Gordon D. Rubenfeld, Damon C. Scales, Margaret S. Herridge, Stefannie Vorona, Michael C. Sklar, Nuttapol Rittayamai, Ashley Lanys, Alistair Murray, Deborah Brace, Cristian Urrea, W. Darlene Reid, George Tomlinson, Arthur S. Slutsky, Brian P. Kavanagh, Laurent Brochard, Niall D. Ferguson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto General HospitalSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationInterquartile rangeVentilation (architecture)Spontaneous breathing trialOdds ratioDiaphragm (acoustics)AnesthesiaConfidence intervalHazard ratioInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Diaphragm dysfunction worsens outcomes in mechanically ventilated patients, but the clinical impact of potentially preventable changes in diaphragm structure and function caused by mechanical ventilation is unknown. OBJECTIVES: To determine whether diaphragm atrophy developing during mechanical ventilation leads to prolonged ventilation. METHODS: Diaphragm thickness was measured daily by ultrasound in adults requiring invasive mechanical ventilation; inspiratory effort was assessed by thickening fraction. The primary outcome was time to liberation from ventilation. Secondary outcomes included complications (reintubation, tracheostomy, prolonged ventilation, or death). Associations were adjusted for age, severity of illness, sepsis, sedation, neuromuscular blockade, and comorbidity. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 211 patients enrolled, 191 had two or more diaphragm thickness measurements. Thickness decreased more than 10% in 78 patients (41%) by median Day 4 (interquartile range, 3-5). Development of decreased thickness was associated with a lower daily probability of liberation from ventilation (adjusted hazard ratio, 0.69; 95% confidence interval [CI], 0.54-0.87; per 10% decrease), prolonged ICU admission (adjusted duration ratio, 1.71; 95% CI, 1.29-2.27), and a higher risk of complications (adjusted odds ratio, 3.00; 95% CI, 1.34-6.72). Development of increased thickness (n = 47; 24%) also predicted prolonged ventilation (adjusted duration ratio, 1.38; 95% CI, 1.00-1.90). Decreasing thickness was related to abnormally low inspiratory effort; increasing thickness was related to excessive effort. Patients with thickening fraction between 15% and 30% (similar to breathing at rest) during the first 3 days had the shortest duration of ventilation. CONCLUSIONS: Diaphragm atrophy developing during mechanical ventilation strongly impacts clinical outcomes. Targeting an inspiratory effort level similar to that of healthy subjects at rest might accelerate liberation from ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations832
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207