Patient-Reported Outcomes following Breast Conservation Therapy and Barriers to Referral for Partial Breast Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the self-reported aesthetic outcome of breast conservation therapy in a generalized sample of patients, and to describe potential barriers to referral for partial breast reconstruction. METHODS: Consecutive breast conservation therapy patients completing radiotherapy over a 1-year period at a regional cancer center were identified. Eligible patients were contacted by means of mail/e-mail and invited to participate. Participants completed the BREAST-Q breast conservation therapy module along with a questionnaire examining feelings about breast reconstruction. Multiple regression analysis was performed using the satisfaction with breasts scale as the dependent variable. RESULTS: Surveys were completed by 185 of 592 eligible participants (response rate, 31.3 percent; mean age, 61 years) an average of 38 months after lumpectomy. The mean score for the BREAST-Q satisfaction with breasts scale was 59 of 100. Younger age (p = 0.038), lumpectomy reexcision (p = 0.018), and lumpectomy at a nonacademic center (p = 0.026) were significantly associated with lower satisfaction. Bra size, months from lumpectomy, and tumor quadrant/size were not significantly associated with satisfaction (p > 0.05). The most common statements regarding reconstruction were "I don't feel the need for it" (60.0 percent), "I don't like the thought of having breast implants" (22.7 percent), and "I don't want any more surgeon/doctor visits" (22.2 percent). Before lumpectomy, only 1.6 percent had a consultation for reconstruction, and only 22.7 percent were aware of this option. If offered, 33.1 percent of patients would have attended this consultation. CONCLUSION: There is an unmet demand for partial breast reconstruction, with an opportunity to advocate and increase awareness on behalf of patients undergoing breast conservation therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».