Biomass Yield and Feedstock Quality of Prairie Cordgrass in Response to Seeding Rate, Row Spacing, and Nitrogen Fertilization
Notice bibliographique
Résumé
Field establishment and management of prairie cordgrass as a dedicated bioenergy crop. Evaluate the effect of seeding rate and row spacing on biomass yield of prairie cordgrass. Determine effects of N fertilization on biomass yield and feedstock quality of prairie cordgrass. Prairie cordgrass ( Spartina pectinata Link) shows potential as a bioenergy feedstock in marginal croplands across much of the United States and Canada. Objectives of this study were to: (i) evaluate the effects of seeding rate and row spacing on biomass yield and (ii) determine effects of N fertilization on biomass yield and feedstock quality of prairie cordgrass. During 2012, a field trial composed of three seeding rates (162, 323, and 484 pure live seed [PLS] m −2 ) and three row spacing treatments (19, 38, and 76 cm) was established in Urbana, IL. In the same year, another field trial was established with four N rates (0, 84, 168, and 84/84 [equal split applications during spring and after V6 stage] kg N ha −1 ). During 2013 to 2016, no differences in biomass yields were observed under all combinations of seeding rate and row spacing treatment, except for a higher yield under 76‐cm spacing in 2014. Biomass yields increased as N applications increased from 0 to 84 kg N ha −1 , but no additional response occurred above this rate. Feedstock quality (cellulose, hemicellulose, and ash concentrations) was not affected by N rate. Biomass nutrient removal increased as N fertilization caused an increase in biomass yield except for biomass P. Our results indicated that prairie cordgrass could be successfully established in 76‐cm row spacing with a seeding rate of 162 PLS m −2 . The recommended N rate for maximum yield is 84 kg N ha −1 based on a post‐killing frost harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».