MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754192092 · doi:10.1002/cjp2.82

Evaluation of endometrial carcinoma prognostic immunohistochemistry markers in the context of molecular classification

2017· article· en· W2754192092 sur OpenAlexafffund
Anthony N. Karnezis, Samuel Leung, Jamie Magrill, Melissa K. McConechy, Winnie Yang, Christine Chow, Martin Köbel, Cheng‐Han Lee, David G. Huntsman, Aline Talhouk, Friederich Kommoss, C. Blake Gilks, Jessica N. McAlpine

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology Clinical Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensBaker Hughes (Canada)McGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity Health NetworkUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Cancer Foundation
Mots-clésPTENTissue microarrayInternal medicineEndometrial cancerClear cellImmunohistochemistryOncologyContext (archaeology)Clear cell carcinomaMedicineCarcinomaTensinPathologyBiologyCancerPI3K/AKT/mTOR pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Molecular subclassification of endometrial carcinoma (EC) with Proactive Molecular Risk Classifier for Endometrial Cancer (ProMisE) identifies four subtypes [DNA polymerase epsilon (POLE) mutant, mismatch repair‐deficient, p53 wild‐type (wt), and p53 abnormal]. The aim of this study was to evaluate additional EC biomarkers in the context of these subtypes. Tissue microarrays encompassing 460 previously characterized ECs were assessed for L1‐cell adhesion molecule (L1CAM), progesterone receptor (PR), estrogen receptor (ER) alpha, stathmin, and phosphatase and tensin homolog (PTEN), by immunohistochemistry (IHC). Associations with clinicopathological parameters, molecular subtype, and outcomes were determined. About 413 ECs (75% endometrioid, >15% serous) had complete data. L1CAM overexpression was found in 16%, associated with older age, lower body mass index (BMI), advanced stage, grade 3 (97%), non‐endometrioid histology (84%), deep myometrial invasion, lymphovascular space invasion (LVSI), and ER‐negative, PR‐negative status. Tumours overexpressing L1CAM were associated with poor outcomes {hazard ratio (HR) [95% confidence interval (CI)] 3.35 [2.10–5.23] for disease‐specific survival [DSS], p < 0.0001}. PR positivity was associated with younger women, higher BMI, early stage (77% stage I), low grade (61%), endometrioid histology (90%) without LVSI or nodal disease, ER positivity (90%), p53wt tumours (55%), and favourable outcomes [HR (CI) 0.39 (0.25–0.62) for DSS, p < 0.0001]. ER positive tumours were early stage (73%), low grade, endometrioid histology, with improved DSS. Stathmin and PTEN IHC were not associated with outcomes. There was minimal agreement between IHC and mutation status for PTEN. L1CAM overexpression was significantly associated with the p53 abnormal molecular subtype, which accounted for more than 70% of the tumours overexpressing L1CAM. PR expression also correlated with molecular subtype, with most PR negative tumours being p53 abnormal. Multivariable analysis demonstrated that only ProMisE subtype [overall survival (OS), DSS, and progression‐free survival] and age (OS only) maintained an association with outcomes. The prognostic significance of the single biomarkers tested could be explained based on their being covariable with the ProMisE molecular subtype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Pathology Clinical ResearchMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207