MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754202022 · doi:10.5539/gjhs.v9n11p40

Retrospective Analyses of High-risk NPS: Integrative Analyses of PubMed, Drug Fora, and the Surface Web

2017· article· en· W2754202022 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ahmed Al-Imam

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMDMAHeroinMescalineMedicinePoison controlEnvironmental healthInjury preventionSuicide preventionDrugOccupational safety and healthIncidence (geometry)Designer drugForensic toxicologyHallucinogenPsychiatryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Novel psychoactive substances (NPS) can be classified based on their safety for use into low-risk and high-risk. High-risk NPS can be either lethal or poisonous. Fatalities can be either pharmacological or behavioural-induced, including suicide and homicide.MATERIALS & METHODS: Observational analysis, including retrospective, were implemented across; Google Trends, PubMed/MedLine database; Drug Fora, and the surface web. The aim was to collect data in relation to incidents of intoxication and fatalities caused by forty-seven (47) of the most popular NPS and to infer the high-risk (hazardous) substances. Geo-mapping was also applicable. Inferential analyses were also carried out to deduct data on the different age grouping of (ab)users.RESULTS: Among the most popular NPS substances, nearly half of them were labelled as high-risk due to their relatively high incidence of intoxications and deaths. The substances included; DMA/DOX, MXE, Mescaline, Methylone, Crack, GHB, Benzodiazepines, NBOMe, 2C-B, DMT, Stimulants RCs, Shrooms, Ketamine, Opioids, Heroin, Meth, Speed, LSD, MDMA, and Cocaine. Many of these substances were either psychedelic or dissociative substance. Geo-mapping of use indicated that the top ten contributing countries were; Australia, Canada, United States, United Kingdom, New Zealand, Ireland, Norway, Netherlands, Switzerland, and Estonia. The contribution of the Middle East was insignificant, although data have regularly been noticed originating from Israel, Iran, and Turkey.CONCLUSION: In this study, an unconventional inferential method is suggested for analysis of high-risk NPS; it is based on cross-sectional and longitudinal analysis of data. It relies primarily on data from; the surface web, Google Trends, PubMed/Medline database, and drug fora. This method is not only descriptive but also inferential for age and gender among (ab)users of a diverse array of high-risk NPS substances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207