MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2754257427 · doi:10.20381/ruor-13033

Three essays in health economics and public policy

2008· dissertation· en· W2754257427 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Milliken

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth economicsPublic healthPublic economicsPositive economicsEconomicsPolitical scienceNeoclassical economicsPublic administrationMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Essay One: Genetic Health Risks: The Case for Universal Public Health Insurance. This paper examines the appropriate role for the public sector in providing genetic and health insurance when health risks are genetically determined at conception. The ex ante efficient outcome (when individuals are ignorant about their health risks) is characterized. It is demonstrated that this outcome cannot be achieved by private health insurance markets or by a government which cannot commit to a once-and-for-all transfer policy. In contrast, the desired outcome is attained through public provision of universal health insurance and of genetic testing, coupled with a public pension scheme. Essay Two: Fee-for-Service vs. Capitation: Anything You Can Do - I Can Do Better (and Cheaper). This paper recasts the analysis of optimal physician remuneration - generally presented as a contest between prospective (capitation) and retrospective (fee-for-service) schemes - as a problem in price theory. This approach abstracts from problems of asymmetric information and concentrates on the design of the price mechanism. It demonstrates that when the demand for health care is price-inelastic, the appropriately designed fee-for-service and capitation schemes both lead to Pareto efficient outcomes. When a patient's demand for care is uncertain, or the risk of poor health outcomes depends on the preventive care provision, standard arguments concerning risk bearing are used to prove that paying physicians on a fee-for-service basis can deliver socially-optimal outcomes at a lower cost than if they are paid under a capitation scheme. Essay Three: Comparative Efficiency Assessment of Primary Care Models Using Data Envelopment Analysis. This paper compares the productive efficiency of four models of primary care service delivery in Ontario, Canada, using the methodology of Data Envelopment Analysis. Particular care is taken to include quality of service in the output measure. The influence of the delivery model on productive efficiency is disentangled from patient characteristics using regression analysis. The traditional fee-for-service arrangement ranks highest and the Community Health Centre model (which involves a multidisciplinary team of health care professionals paid on a salary basis) the lowest in efficiency scoring. The reliance of input measures on the costs of running a practice and on the number of patients favours the fee-for-service model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→