MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754260774 · doi:10.1111/cen.13477

The risk of metabolic syndrome in polycystic ovary syndrome: A systematic review and meta‐analysis

2017· review· en· W2754260774 sur OpenAlexaboutno aff
Samira Behboudi‐Gandevani, Mina Amiri, Razieh Bidhendi Yarandi, Mahsa Noroozzadeh, Maryam Farahmand, Marzieh Rostami Dovom, Fahimeh Ramezani Tehrani

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioPolycystic ovaryMeta-analysisMedicineInternal medicineConfidence intervalMetabolic syndromePopulationMEDLINEOddsIncidence (geometry)ObesityInsulin resistanceBiologyEnvironmental healthLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Polycystic ovary syndrome (PCOS) is a common heterogeneous endocrine disorder associated with metabolic syndrome (MetS). The aim of this systematic review and meta-analysis was to provide the most reliable estimate risk of MetS in women with PCOS, compared to healthy controls. METHODS: A comprehensive literature search was performed in PubMed [including Medline], Web of Science and Scopus databases for retrieving articles in English language on the prevalence/incidence and odds of MetS in women with PCOS compared to healthy controls. Mantel-Haenszel methods of meta-analysis were used to present results in terms of the pooled odds ratio (OR) (95% confidence interval [CI]) using fixed/random-effects models with/without the publication bias correction, based on the various subgroups of age and study methods. Newcastle-Ottawa Scaling and The Cochrane Collaboration's risk of bias assessment tool were used to evaluate the quality of studies included. RESULTS: The search strategy yielded 2759 potentially relevant articles of which 44 articles were included for meta-analysis. Results of the meta-analysis demonstrated that the patients with PCOS regardless of age, BMI and recruitment sources of samples had higher odds of MetS compared to healthy controls (OR 2.5, 95% CI 2.0-3.2). However, adolescents with PCOS had an increased odds of MetS compared to healthy adolescent controls in population- and nonpopulation-based studies (OR 4.7, 95% CI 1.8-11.9; OR 6.1, 95% CI 6.0- 6.1, respectively). However, the odds of MetS had no differences between adults with PCOS compared to healthy controls in population-based studies. These results were confirmed by the subgroup meta-analysis of some studies using age and BMI adjustment/matching. In addition, subgroup analysis based on diagnostic criteria of PCOS showed that the OR of MetS in PCOS using NIH criteria was higher than AES and Rotterdam criteria (Pooled Overall OR based on NIH criteria = 6.05, 95% CIL: 6.0-6.04). CONCLUSION: These findings provide some information on the real features and a broader view of this syndrome that also helps clarify conflicting results documented in the literature. Accordingly, in prevention strategies, routine screening for metabolic syndrome is suggested for adolescents with PCOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,036
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EndocrinologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207