224Diagnosing Dementia in the Rehabilitation Setting: Prevalence, Patient Characteristics and Rehabilitation Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to examine the number of patients diagnosed with dementia during their rehabilitation admission. Dementia can have varying effects on a person’s participation in rehabilitation impacting on rehabilitation potential. It is important to disclose a dementia diagnosis to patients and their families to enable future planning as well as availing of support services. We retrospectively examined all admissions to the Acute Rehabilitation Unit (ARU) over a 12 month period using the online database Bluespiers. We reviewed all patients’ records with a diagnosis of dementia. In this cohort additional data including demographics, medications, discharge destination, length of stay and Barthel index pre and post rehab were recorded. 437 patients were admitted to ARU over the study period. 91 (20.8%) had a diagnosis of dementia; 13.2% had the diagnosis prior to admission, 92% of whom were on medications. Those with dementia had a mean age (SD) of 83.69 (5.65) years. Sixty-nine (76.7%) patients had neuro-imaging at some point. The median (IQR) Barthel Index preadmission was 11/20 (2–20), postadmission 13/20 (7–19). The mean (SD) Montreal Cognitive Assessment Score was 14.40 (4.67) with median (IQR) of 14 (6–24). 79.1% (72) of patients returned home, 0.02% (2) back to referring hospital unwell and 18.7% (17) to long-term care. Eighty-one (94.2%) were on anti-dementia medications on discharge; 59.6% (53) on memantine, 11.1% (10) on donepezil, 1.1% (1) on rivastigmine and 5.5% (5) on galantamine. Only 54.9% (50) patients had dementia diagnosis documented on discharge letters to primary care. 1 in 5 patients attending the ARU had a diagnosis of dementia. Rehab potential was good in this population with most patients returning to their own homes. Communication of this diagnosis to patients GP in discharge letters was poor. We hope to put in place a protocol to standardise and improve how we assess and manage patients with dementia in the ARU and re-audit our practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».