Voriconazole and squamous cell carcinoma after lung transplantation: A multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the independent contribution of voriconazole to the development of squamous cell carcinoma (SCC) in lung transplant recipients, by attempting to account for important confounding factors, particularly immunosuppression. This international, multicenter, retrospective, cohort study included adult patients who underwent lung transplantation during 2005-2008. Cox regression analysis was used to assess the effects of voriconazole and other azoles, analyzed as time-dependent variables, on the risk of developing biopsy-confirmed SCC. Nine hundred lung transplant recipients were included. Median follow-up time from transplantation to end of follow-up was 3.51 years. In a Cox regression model, exposure to voriconazole alone (adjusted hazard ratio 2.39, 95% confidence interval 1.31-4.37) and exposure to voriconazole and other azole(s) (adjusted hazard ratio 3.45, 95% confidence interval 1.07-11.06) were associated with SCC compared with those unexposed after controlling for important confounders including immunosuppressants. Exposure to voriconazole was associated with increased risk of SCC of the skin in lung transplant recipients. Residual confounding could not be ruled out because of the use of proxy variables to control for some confounders. Benefits of voriconazole use when prescribed to lung transplant recipients should be carefully weighed versus the potential risk of SCC. EU PAS registration number: EUPAS5269.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».