The time dependent nature of triphasic EMG generation
Notice bibliographique
Résumé
Muscles involved in rapid, targeted movements often display a triphasic (Agonist-Antagonist-Agonist) EMG pattern. Some authors have suggested the entire pattern is programmed in advance and initiated as a unit (e.g. Wadman et al., 1979). However evidence from TMS studies has suggested that the Antagonist (ANT) may be prepared separately from Agonist-1 (AG1) (MacKinnon & Rothwell, 2000) with execution of the bursts occurring serially (Irlbacher et al., 2006). Using a startling acoustic stimulus (SAS), which triggers prepared motor commands at short latency (Carlsen et al., 2012), we previously showed independent ANT triggering for a short amplitude movement by presenting the SAS at AG1 onset (Forgaard et al., 2012). Triggering by startle did not occur for longer movements, presumably because the ANT was not sufficiently prepared at this relatively early time point. In the present study we further investigated the time course of ANT readiness by presenting a SAS later in a longer movement. Eleven participants performed ballistic elbow extensions to a 60° target. In 21% of trials a SAS was delivered randomly either with the “go” signal, at AG1 onset, or 70 ms before estimated ANT onset. ANT was triggered early when the SAS was delivered 70 ms prior to its normal onset (p < .05), but not when it was presented with the “go” signal, or at AG1 onset. The present data support the suggestion that components of the triphasic pattern are generated serially and the time at which the ANT burst is fully prepared depends on movement amplitude.Acknowledgments: NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».