Interpreting exposure ages from ice‐cored moraines: a Neoglacial case study on Baffin Island, Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT 10Be dating of moraines has greatly improved our ability to constrain the timing of past glaciations and thus past cold events. However, the spread in ages from a single moraine is often greater than would be expected from measurement uncertainty, making paleoclimatic interpretations equivocal. Here we present 28 new 10Be ages from ice‐cored Neoglacial moraines on Baffin Island, Arctic Canada, and explore the processes at play in moraine formation and evolution through field observations and a numerical debris‐covered glacier model. The insulating effect of debris cover modifies glacier lengths and results in the development of ice‐cored moraines over multiple advances and thousands of years. Although ice cores can persist for several millennia, spatially variable ice core melt‐out contributes to moraine degradation and boulder destabilization, making it likely that the 10Be clock is reset on moraine boulders in these settings. Thus, exposure ages from ice‐cored moraines must be interpreted with caution. The oldest ages, after excluding samples with inheritance, provide the best estimates of initial moraine formation. Three Baffin Island moraines yield 10Be ages suggesting formation at 5.2, 4.6 and 3.5 ka, respectively, adding to a growing body of evidence for significant summer cooling millennia before the Little Ice Age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».