MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754369437 · doi:10.21226/t2wk89

Despite the Valuev Directive: Books Permitted by the Censors in Violation of the Restrictions Against Ukrainian Publishing, 1864-1904

2017· article· en· W2754369437 sur OpenAlexvenueno aff
Johannes Remy

Notice bibliographique

RevueEast/West Journal of Ukrainian Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueDiverse Scientific Research in Ukraine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUkrainianPublishingPeriod (music)DirectivePolitical scienceGovernment (linguistics)EnlightenmentLawArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1863, the Russian imperial government decreed restrictions on book publishing in Ukrainian. The restrictions were then revised and were endorsed on several later occasions. They banned nonfiction literature directed at common people, children’s literature, and translations from Russian. The restrictions were in force until the all-Russian revolution in 1905, although they were formally repealed only in 1907. This article discusses the books the censors authorized for publication despite the fact that their publication violated the restrictions on Ukrainian publishing. In the years 1863-1904, 125 such books were published in all. Most of them appeared during three periods: 1874-76, 1882-83 and 1896-1904. In the first period, most books were permitted by a corrupt censor in Kyiv who received bribes from the local Hromada, a Ukrainian society. In the second period, minor concessions to Ukrainian publishers were deemed politically expedient. In the third period, the censors took the general usefulness of the book into account; if they deemed the book useful, they permitted it even though its publication violated the restrictions. Ukrainian activists used these opportunities because they facilitated popular enlightenment in the Ukrainian national spirit through book publishing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast/West Journal of Ukrainian StudiesMême sujetDiverse Scientific Research in UkraineTravaux en français237 207