MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754390103 · doi:10.1515/jelf-2017-0014

Social class and the inequality of English speakers in a globalized world

2017· article· en· W2754390103 sur OpenAlexaffabout
Ron Darvin

Notice bibliographique

RevueJournal of English as a Lingua Franca · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociolinguisticsSociologyIdentity (music)IdeologyLinguisticsCultural capitalAgency (philosophy)NegotiationFeelingSocial psychologyPsychologySocial sciencePolitical scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Responding to observations in ELF research that Anglophone-centric attitudes towards English are eroding among speakers of a younger generation, this paper demonstrates that attitudes towards English can in fact vary among youth of different social class backgrounds. Drawing on a case study of immigrant Filipino adolescents in Vancouver, this paper examines how class differences of these youth impinge on their lived experiences and the material conditions of their migration, shaping how they negotiate their linguistic capital, particularly their use of English. Data illustrate how such conditions shape their dispositions, their sense of agency, and feelings of linguistic confidence and insecurity. Using Darvin and Norton’s (2015. Identity and a model of investment in applied linguistics. Annual Review of Applied Linguistics 35. 36–56) model of investment as a lens to investigate the interplay of identity, capital, and ideology in communicative contexts, this paper asserts how contrasting language attitudes are constructed by asymmetrical relations of power between speakers. In the spirit of accommodation and adaptation that characterizes ELF communication, this paper calls for a critical pedagogy that enables speakers to reflect on how they position themselves and others in these contexts, and assert their place as legitimate speakers of English.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of English as a Lingua FrancaMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207