MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754401119

Visualization of scientific products and journals at the global level: Casting a glance at Islamic Republic of Iran

2015· article· en· W2754401119 sur OpenAlexaboutno aff
Aref Riahi, Fariba Sohbatiha

Notice bibliographique

RevueJournal of Modern Medical Information Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusWeb of scienceField (mathematics)BibliometricsIslamic republicIslamData sciencePolitical scienceLibrary scienceComputer scienceGeographyMEDLINELawMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Scientific production in each country is indicative of its development and the scientific journals are considered one of the efficient tools for scientific communication and primary characteristics of a social system development. The present research intends to visualize the distribution of scientific journals and documents in the field of medicine indexed in Scopus database during the years 1996-2012 as well as determining Iranrs position in this field. Methods: This is an analytic descriptive study in which all published documents in the field of medicine are investigated via the output of Scopus database during the years 1996-2012. SPSS and Node XL software were used to analyze data and to draw graphs. Results: Findings showed that ten countries produced about 70 of the scientific documents in the field of medicine. Furthermore, just 86 countries had indexed journals in Scopus the majority of which (65) were published by developed countries. Findings showed that the most cited documents were published by developed countries including US, UK and Canada. Conclusion: Scientific products and journals in the field of medicine have experienced an upward trend in Scopus and this was followed by a rapid increase in recent years. There was a significant relationship between the number of documents and citations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Modern Medical Information SciencesMême sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207