Later-life employment trajectories and health
Notice bibliographique
Résumé
Despite the recent policy push to keep older adults in the labour force, we know almost nothing about the potential health consequences of working longer. Drawing on a life course approach that considers stability and change in employment patterns, this study examines the relationship between long-term labour market involvement in later life and self-rated health. Our data are from the Health and Retirement Study (1992–2012) for the cohort born 1931–1941 (N = 6522). We used optimal matching analysis to map employment trajectories from ages 52–69, and then logistic regression to examine associations between these trajectories and self-rated health in the early 70s, net of socio-demographics, household resources and prior health. Women prevail in groups characterized by a weak(er) attachment to the labour market and men, in groups signifying a strong(er) attachment. Men who downshifted from full-time to part-time work around age 65 were the least likely to report poor health in their early 70s.Women had the best health if they remained employed, either full-time or part-time. However, unlike men, they appeared to benefit most in health terms when part-time hours were part of a longer-term pattern. While our study findings show that continuing to work in later life may be positively associated with health, they also suggest the need for flexible employment policies that foster opportunities to work part-time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».