MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754412281 · doi:10.1016/j.bbmt.2017.09.004

Neurocognitive Dysfunction in Hematopoietic Cell Transplant Recipients: Expert Review from the Late Effects and Quality of Life Working Committee of the Center for International Blood and Marrow Transplant Research and Complications and Quality of Life Working Party of the European Society for Blood and Marrow Transplantation

2017· review· en· W2754412281 sur OpenAlexaff
Debra Lynch Kelly, David Buchbinder, Rafael F. Duarte, Neel S. Bhatt, Michael Byrne, Zachariah DeFilipp, Melissa Gabriel, Anuj Mahindra, Maxim Norkin, Hélène Schoemans, Ami J. Shah, Ibrahim Ahmed, Yoshiko Atsuta, Grzegorz Basak, Sara Beattie, Sita Bhella, Christopher Bredeson, Nancy Bunin, Jignesh Dalal, Andrew Daly, James Gajewski, Robert Peter Gale, John P. Galvin, Mehdi Hamadani, Robert J. Hayashi, Kehinde Adekola, Jason Law, Catherine J. Lee, Jane L. Liesveld, Adriana K. Malone, Arnon Nagler, Seema Naik, Taiga Nishihori, Susan K. Parsons, Angela Scherwath, Hannah-Lise Schofield, Robert J. Soiffer, Jeff Szer, Ida Twist, Anne B. Warwick, Baldeep Wirk, Jean C. Yi, Minoo Battiwalla, Mary E.D. Flowers, Bipin N. Savani, Bronwen E. Shaw

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteOffice of Naval ResearchHealth ResearchNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteGovernment of South AustraliaU.S. NavyU.S. Department of DefenseGilead SciencesHealth Resources and Services AdministrationNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesWellPointMerckAmgen
Mots-clésMedicineHematopoietic cellNeurocognitiveBone transplantationQuality of life (healthcare)Intensive care medicineCenter (category theory)Bone marrow transplantHaematopoiesisGerontologyBone marrowFamily medicineBone marrow transplantationInternal medicineSurgeryCognitionStem cellPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hematopoietic cell transplantation (HCT) is a potentially curative treatment for children and adults with malignant and nonmalignant diseases. Despite increasing survival rates, long-term morbidity after HCT is substantial. Neurocognitive dysfunction is a serious cause of morbidity, yet little is known about neurocognitive dysfunction after HCT. To address this gap, collaborative efforts of the Center for International Blood and Marrow Transplant Research and the European Society for Blood and Marrow Transplantation undertook an expert review of neurocognitive dysfunction after HCT. In this review we define what constitutes neurocognitive dysfunction, characterize its risk factors and sequelae, describe tools and methods to assess neurocognitive function in HCT recipients, and discuss possible interventions for HCT patients with this condition. This review aims to help clinicians understand the scope of this health-related problem, highlight its impact on well-being of survivors, and help determine factors that may improve identification of patients at risk for declines in cognitive functioning after HCT. In particular, we review strategies for preventing and treating neurocognitive dysfunction in HCT patients. Finally, we highlight the need for well-designed studies to develop and test interventions aimed at preventing and improving neurocognitive dysfunction and its sequelae after HCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207