MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754415008 · doi:10.3968/9826

The Analysis of the Status of Contemporary Chinese Literature

2017· article· en· W2754415008 sur OpenAlexvenueno aff
Qian Zhang, Min Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Culture and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaGlobalizationRealmChinese literatureContext (archaeology)World literatureSociologyHistoryPolitical scienceAestheticsLiteratureLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of globalization, as China is becoming an important character on the world stage, Chinese literature’s mission is to be known by the world, and Chinese literature is poised to change the shared cultural landscapes in the world. However, contemporary Chinese literature is not as popular in the world as Western literature in spite of the implementation of “going out” strategy. Chinese literature, in the age of globalization, is increasingly marginalized by world literature. Some scholars hold the idea that for Chinese literary seeking recognition in the realm of world literature, the most formidable challenge to improve the status of Chinese literature at present is either ensuring the proper translation into English or securing the target readers’ access to them. The most important point is that the target readers’ need to be contextually activated and to become actively present in the world literary system. Based on the current international situation, the paper introduces a brief introduction of modern Chinese literature, some performances of the marginalization of modern Chinese literature and analyses the reasons why Chinese literature is not well received as Western literature. The paper is rounded off with suggestions from certain aspects as to what we can do to improve the status of Chinese literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0150,021
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetAsian Culture and Media StudiesTravaux en français237 207