MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754461079 · doi:10.1080/00028487.2017.1353548

Habitat Quantity Required to Support Self‐Sustaining Lake Sturgeon Populations: an Alternative Hypothesis

2017· article· en· W2754461079 sur OpenAlexafffundabout
C. A. McDougall, Patrick A. Nelson, Don MacDonald, Darryl W. Kroeker, K. Kansas, Cameron C. Barth, Donald S. MacDonell

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensGovernment of Manitoba
Organismes subventionnairesWisconsin Department of Natural ResourcesManitoba HydroMinistry of Natural Resources
Mots-clésLake sturgeonAcipenserEcologyCritical habitatHabitatPopulationSpawn (biology)SturgeonFisheryFish migrationStockingWoodland caribouBiologyGeographyEndangered speciesFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Citing the capacity of anadromous sturgeon species to undertake lengthy spawning migrations, Auer (1996) hypothesized that a minimum of 250–300 km of barrier‐free lake and river habitat might be required to support self‐sustaining populations of Lake SturgeonAcipenser fulvescens. Twenty years later, the biological understanding of this potamodromous species has improved considerably, but there has been minimal effort to reconcile the barrier‐free hypothesis with the persistence of Lake Sturgeon populations in impounded habitats and improve the understanding of what constitutes a functional population‐level habitat unit for this species of conservation concern. Herein, POPAN mark–recapture models and sequential length‐frequency histograms were used to examine contemporary Lake Sturgeon abundance and population trajectories in three small reaches (230, 50, and 10 river kilometers [rkm]) of the Nelson and Winnipeg rivers (Manitoba), developed for hydroelectric power generation. Approximately two decades after harvest closures, results indicate that population recovery is occurring in all three reaches examined. Mechanisms other than in situ reproduction or recruitment (i.e., stocking and immigration) for increasing abundance are confidently discounted. Based on these results and other observations of contemporary persistence of Lake Sturgeon populations in impounded environments as well as recent genetic observations indicative of historical population structuring along the flow axes of naturally fragmented Boreal Shield rivers, it is contended that the barrier‐free hypothesis should no longer be cited as a “rule of thumb” with regard to the habitat quantity required to support self‐sustaining Lake Sturgeon populations. Rather, the concept of an uninterrupted “spawn–drift–settle–establish” habitat sequence as the cornerstone of a functional population‐level habitat unit may have broader relevance to species recovery initiatives and management. Given appropriate geomorphologic and hydraulic conditions, Lake Sturgeon populations can thrive—and in Boreal Shield rivers likely have for thousands of years—in lake, river, or impoundment sections as small as 10 rkm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207