MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754539945 · doi:10.1109/lra.2018.2801471

An Inversion-Based Learning Approach for Improving Impromptu Trajectory Tracking of Robots With Non-Minimum Phase Dynamics

2018· article· en· W2754539945 sur OpenAlexafffund
Siqi Zhou, Mohamed K. Helwa, Angela P. Schoellig

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensDynamic Systems Analysis (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImpromptuComputer scienceMinimum phaseTrajectoryFeed forwardInstabilityInverse dynamicsInverseInversion (geology)Control theory (sociology)RobotStability (learning theory)Tracking (education)Artificial intelligencePhase (matter)MathematicsMachine learningControl engineeringEngineeringPhysicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This letter presents a learning-based approach for impromptu trajectory tracking for non-minimum phase systems, i.e., systems with unstable inverse dynamics. Inversion-based feedforward approaches are commonly used for improving tracking performance; however, these approaches are not directly applicable to non-minimum phase systems due to their inherent instability. In order to resolve the instability issue, existing methods have assumed that the system model is known and used preactuation or inverse approximation techniques. In this work, we propose an approach for learning a stable, approximate inverse of a non-minimum phase baseline system directly from its input-output data. Through theoretical discussions, simulations, and experiments on two different platforms, we show the stability of our proposed approach and its effectiveness for high-accuracy, impromptu tracking. Our approach also shows that including more information in the training, as is commonly assumed to be useful, does not lead to better performance but may trigger instability and impact the effectiveness of the overall approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207