An assessment of Movement Disorder Society Task Force diagnostic criteria for mild cognitive impairment in Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cognitive impairment is one of the most disabling non-motor symptoms of Parkinson's disease. Mild cognitive impairment constitutes a major risk for the development of Parkinson's disease dementia in the course of the disease. A Movement Disorder Society Task Force proposed diagnostic criteria for mild cognitive impairment in Parkinson's disease (PD-MCI), comprising two operational levels: Level I and Level II. The objective of our study was to test the accuracy of Level I versus Level II diagnostic criteria. METHODS: Eighty-six consecutive patients with Parkinson's disease were screened and 68 patients without dementia or depression were included in the study. We used the Montreal Cognitive Assessment, Mini-Mental State Examination and Addenbrooke's Cognitive Evaluation-R screening tools for Level I and an extensive neuropsychological battery for Level II assessment. We first diagnosed PD-MCI on the basis of Level II assessment and then calculated sensitivity, specificity and area under the receiver-operator characteristics curve, comparing the performance of the three screening batteries. RESULTS: None of the three screening batteries proposed for Level I assessment provided satisfactory combined sensitivity and specificity for detecting PD-MCI, and their performance was similar. Using the Level II criteria, 29 patients (43%) were diagnosed as having PD-MCI. Lowest cut-off levels that provided at least 80% sensitivity were 24 for the Montreal Cognitive Assessment, 29 for the Mini-Mental State Examination and 87 for the Addenbrooke's Cognitive Evaluation-R. However, specificity levels were below 80% at these cut-off levels. CONCLUSIONS: We conclude that Level I assessment alone using screening batteries is not sufficiently sensitive/specific to detect PD-MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».