145A Review of Cerebrospinal Fluid Samples Sent for Xanthochromia - A Necessary Test in the Diagnosis of Subarachnoid Haemorrhage?
Notice bibliographique
Résumé
In diagnosing subarachnoid haemorrhage (SAH), a non-contrast CT brain within 6 hours of symptom onset can yield a diagnostic sensitivity of up to 100% [1]. Cerebrospinal fluid samples can be analysed for xanthochromia if the diagnosis remains in doubt. We studied whether the test for xanthochromia was useful and cost effective in diagnosing SAH in our hospital, given that it is processed in another institution with significant associated costs. A retrospective analysis was done of all xanthochromia tests done from January 2014 to October 2016. Further data was collected from medical records of patients with ambiguous test results. 206 requested tests for xanthochromia over 34 months with 178 results received. 167 (93.8%) results were negative, 10 (5.6%) ambiguous (e.g.“SAH not excluded”) and 1 (0.6%) was positive, leading to a diagnosis of SAH. None of those with ambiguous results were ultimately diagnosed with SAH. Xanthochromia is still a relevant test to diagnose SAH, but in a very small number of cases in our hospital. Given the proportion of positive tests (0.6%), we need to be more stringent about selecting patients who require this investigation. Xanthochromia is processed off site and costs a minimum of £106.50stg per test (€8,948 per year). We are in the process of identifying cases where the test did not add to the diagnostic process. In view of the high cost and low yield, better patient selection based on thorough history taking, decision rules such as the Ottawa Subarachnoid Haemorrhage rule, as well as timely CT scanning would cut down on unnecessary testing and result in significant savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».