OP04.01: Interobserver variability of sonographic lung size measurement in congenital diaphragmatic hernia (CDH) across the NAFTNet* FETO Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Prognostication and selection of fetuses with CDH for fetal therapy relies on ultrasound (US) estimation of contralateral lung size. Our objective was to determine inter-observer variability for 3 methods of lung size measurement in fetal CDH among 8 NAFTNet* FETO centres. Twenty reviewers and one external reference (ER) from a European TOTAL trial centre assessed measurement variability retrospectively. Reviewers were asked to rate quality of 16 anonymised US clips of the fetal head and chest from isolated left CDH and obtain head circumference (HC) and lung measurements from a selected static plane. HC was calculated by (OFD+BPD) x 1.62 or by elliptical tracer. Lung size was determined by trace (T), longest diameter (L) and anterior-posterior diameter (AP) methods. Inter-observer variability was determined by interclass correlation (ICC). Bland-Altman analysis and t-test were used to compare the agreement of different methods for lung measurement between NAFTNet reviewers and ER. Significance was defined as p < 0.05. Among the NAFTNet reviewers, the ICC for HC and lung-AP, -L and -T measurements were 0.99, 0.82, 0.88, and 0.93 respectively. When comparing the NAFTNet reviewers with ER, the bias (precision) were lowest for trace and highest for longest diameter method: Trace: 4.92 (29.13); AP: 14.46 (31.88) and L: 37.19 (38.19). Bias differed from zero for the longest diameter method p=0.009 (vs. trace p=0.59 and AP p=0.16). Among NAFTNet FETO centres, inter-observer variability was low for HC and LA measurements. Reproducibility and agreement was highest for the trace method to determine size of the contralateral lung in CDH. This information may be useful to improve standardisation of prenatal severity assessment and identification of candidates for fetal therapy in fetuses with CDH. This study was supported by grant (5R13HD059293-05) from the Eunice Kennedy Shriver NICHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».