Exploring avenues for best use of cytotechnologists in non‐gynaecological cytology: Double screening or independent sign‐out
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cytotechnologist (CT) screening workload has been decreasing due to the falling number of Papanicolaou tests. This continuing trend has prompted exploration of ways to best employ the CT skillset. One potential way of more effective use is by having two CTs double screen non-gynaecological (NGC) cases to assess whether this improves screening quality and concordance with pathologists. Another is evaluating the CT's performance on low-complexity negative NGC cases for a potential independent CT sign-out without pathologist review. METHODS: In total, 1119 NGC cases were reviewed; 577 screened by two CTs and 542 screened by one CT. All cases were signed out by a pathologist and all CT interpretations were compared to the pathologist final diagnoses. The disagreements were classified based on degree of discrepancy. The extra workload by adding the second screener was assessed. RESULTS: The agreement rate between the CT's screening interpretation and pathologist's interpretation did not improve by adding a second CT compared to a single screener (91.5% vs 92.9%, respectively). CT to pathologist concordance was very high on low complexity NGC cases (voided urine, fluid, sputum) whether screened and interpreted as negative by one CT (97.3%) or two CTs (99.3%). CONCLUSION: Double screening of NGC cases by two cytotechnologists prior to pathologist sign-out does not improve screening quality and is not cost-effective. The high concordance between the CTs and pathologists in this limited group of low complexity negative cases suggests that such cases could be signed out independently by cytotechnologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle