MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754607316 · doi:10.1080/14634988.2017.1311742

Efficacy of decoys and familiar versus unfamiliar playback calls in attracting Common Terns to a rehabilitated wetland on Lake Ontario

2017· article· en· W2754607316 sur OpenAlexaffabout
Brendan P. Pynenburg, David Moore, James S. Quinn

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTernSternaHabitatHirundoFisheryGeographyEcologyPopulationNesting (process)HarbourBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common Terns (Sterna hirundo) are colonial-nesting waterbirds that have experienced long-term population declines on the Great Lakes. Lack of nesting habitat, especially due to competition with Ring-billed Gulls (Larus delwarensis), is thought to be an important cause of this decline. Therefore, it is important to create and maintain good nesting habitats for Common Terns, as was done in Windermere Basin, a historically polluted wetland in Hamilton Harbour. It was extensively restored from 2010–2013, including the construction of three new habitat islands designed for Common Tern nesting. We used playback systems and decoys to attract Common Terns to the new islands in 2013 and assessed the effectiveness of three different call types: local colony sounds recorded in Hamilton Harbour, foreign calls recorded elsewhere in the Great Lakes, and on the Atlantic Coast of North America. These playback types were rotated through sound systems on the three new islands, and a control island had no equipment. Two-hundred and seventy-three pairs of Common Terns successfully nested in the new habitat, and 244 chicks were hatched. However, we did not find evidence that social attractants were effective. Furthermore, there was no significant difference in the effect of the Hamilton Harbour, Great Lakes and Atlantic Coast of North America playbacks on Common Tern numbers or nests, but there was a significant negative effect of Gull numbers on Tern numbers. Colonizing individual Terns likely had prior experience nesting in Windermere Basin, and took advantage of the newly available habitat. These early colonizers would have been more salient to other Terns than the social attractants used in our experiment. Gull numbers declined after we carried out several nest removals (under permit). Therefore, availability of good quality habitat, with Gull numbers controlled, appeared important in re-establishing colonies of Common Terns in the Great Lakes region. Further research is required on the efficacy of social attractants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207